Perception et manipulation

 

Jusque dans les années 2000, la plupart des peuples occidentaux adhéraient assez facilement au mythe de l'islam de paix et d'amour qui aurait été dénaturé par des intégristes qui ne connaissent pas le "vrai" islam.   Lorsqu'on discutait d'intégrisme religieux, on faisait surtout référence à celui lié au christianisme.   Le terrorisme était perçu comme quelque chose d'assez marginal et de très très loin de nous. 

De nos jours, des attentats terroristes et autres actes intégristes commis par des musulmans ont lieu quotidiennement et la couverture médiatique est beaucoup plus importante et l'image de l'islam s'est beaucoup dégradée.  De plus en plus de non-musulmans lisent le Coran et des hadiths et finissent par réaliser le lien qui existe entre l'islam et l'intégrisme musulman.  Il devient donc de plus en plus difficile de maintenir le mythe de la religion de paix et d'amour.   Pourtant, en dépit du bon sens, celui-ci subsiste, surtout au sein d'une certaine gauche pacifique et islamophile.

À qui profite le mythe?

Pour les intégristes, le mythe facilite le recrutement de ceux qui ne sont pas motivés par la haine (et qu'on ne pourrait pas séduire avec des versets violents).  Les recrues les plus utiles pour l'islamisme sont les jeunes professionmels occidentaux instruits et articulés, en particulier les femmes qui décident de prendre le voile et qui tranchent sur le stéréotype de la musulmane quasi analphabète qui demeure cloitrée à la maison.    Ces convertis accaparent l'attention du public non-initié qui ne remarque plus la progression de l'islamisation de l'Occident et surtout de la radicalisation des minorité musulmanes.

Pour les islamophiles non-musulmans, le mythe sert, (du moins le croient-ils sincèrement), à prévenir l'intolérance envers les musulmans, dont ils attribuent l'entière responsabilité aux Occidentaux.  Ils espèrent également que le mythe favorisera la paix dans le monde, en supprimant chez l'occidental moyen tout désir d'attaquer des pays musulmans ou de soutenir des gouvernement qui participent à des conflits en terre musulmane.  Il permet aussi à ceux qui ressentent de la culpabilité d'être nés en Occident, de satisfaire leur besoins d'approbation et de rédemption en montrant aux musulmans à quel point ils aiment leur religion (malgré qu'ils n'en connaissent rien).

La perception du Coran

La plupart des occidentaux, surtout chez les jeunes générations, ont été élevés dans l'idée que les préjugés, la violence et la guerre sont des choses mauvaises (ce qui ne signifie évidemment pas qu'ils sont tous pacifiques et sans préjugés).   De plus, mêe lorsqu'il ne sont pas croyants, leurs références morales sont souvent liées à la religion chrétienne, une religion dont la doctrine est basée sur la non-violence, l'amour du prochain et le pardon. 

De nombreux musulmans enjoignent les occidentaux non-musulmans à lire le Coran afin, disent-ils,  de constater à quel point cette religion ne correspond pas aux préjugés qui la concerne.  Il est difficile de dire s'ils sont sincèrement persuadés de dire la vérité ou s'ils comptent tout simplement sur la paresse de leurs interlocuteurs pour maintenir le mythe, un peu comme ces gens qui s'exclament d'un ton indigné "Vérifie si tu ne me crois pas!" en espérant que nous allons répondre "Bon, ça va, je te crois, t'énerve pas!".   Car on a maintes fois répété aux occidentaux que les préjugés envers l'islam provenaient d'une méconnaissance de cette religion et la plupart d'entre eux n'ont jamais vérifié si c'était le cas.

Invalider les perceptions

Toujours est-il que certains d'entre eux, un peu plus dégourdis que les autres, les prennent au mot et décident un beau jour de lire le Coran!  Le choc est brutal, c'est le moins que l'on puisse dire!  Ce livre qu'on leur a tant vanté contient une quantité incroyable  de versets haineux, discriminatoires et guerriers!  Pire, ce sont eux, les "mécréants" (littéalement "ceux qui ne croient pas")  qui y sont identifiés comme les pires pécheurs!   Réalisant qu'ils ont été grossièrement manipulés, certains d'entre eux veulent crier à la face du monde leur découverte.  Ils ne sont pourtant pas sorti de l'auberge pour autant!  C'est qu'ils devront affronter une technique de manipulation de choix destinée à maintenir le mythe:  invalider les perceptions de celui qui lit le Coran.

C'est à ce moment qu'entrent en scène les exégèses auto-prolamés de l'islam et leurs disciples mécréants.  Oh, ils ne vous reprochent pas de ressentir de l'indignation et de la colère devant la violence des textes sacrés de l'islam (il ne manquerait plus que ça) mais voyez-vous, tout cela est un immense malentendu!  Ce n'est pas de votre faute, après tout vous ne pouviez pas comprendre, vous n'êtes pas musulman et en plus, vous ne parlez même pas arabe (la majorité des musulmans non plus mais ça ils ne vous le dirons pas...)

On vous explique patiemment que les versets discriminatoires et violents ont été (au choix): 

• mal traduits (plus de 170 traductions en français)
• mal interprétés (par vous et les intégristes)
• sortis de leur contexte coranique ou historique (ce qui fait forcément une énooooorme différence)  

Par exemple, tout les versets contre les juifs, les chrétiens et autre non-musulmans ne visaient en fait que ceux qui attaquaient Muhammad et les musulmans.  Tout cela n'était donc que de la légitime défense!  C'est normal de se défendre quand on est attaqué non?  Le massacre des Juifs Beni Khazradj?  Oh, vous savez, les hadiths ce n'est pas vraiment important... et puis vous ne trouvez pas qu'il fait beau aujourd'hui?...

On notera avec amusement (ou consternation, c'est selon) que si les perceptions des non-musulmans sont systématiquement invalidées en Occident, il en va tout autrement de celles des musulmans qui considèrent que tel propos (ou telle image) critiquant l'islam heurte leur sensibilité religieuse!  S'ils se sentent insultés, c'est forcément que les propos ou images incriminés sont insultants!   Par conséquent, leurs auteurs doivent être sanctionnés pour incitation à la haine et à l'intolérance!  Vous vous sentez heurtés par ce vous venez de lire?  Intolérant va!  

Changer le sens des mots

Une autre façon de changer les perceptions est de donner une nouvelle définition à des mots judicieusement choisis.  Ces  nouvelles définitions sont utilisées par des islamophiles, par des islamistes ou les deux, pour manipuler les non-musulmans.  Certaines sont toutefois utilisées par des intégristes seulement pour manipuler les musulmans modérés de façon à les amener à faire de l'islam, dans ce qu'il a de plus radical, leur seule référence morale.

Le mot "discrimination" désigne normalement l'action de traiter différemment des autres une personne à cause de son sexe, son orientation sexuelle, son groupe ethnique, culturel ou religieux.  Après passage du rouleau compresseur du politiquement correct, il désigne désormais le fait de refuser d'accorder des privilèges, (donc de faire de la discrimination positive) aux personnes de certaines confessions religieuses. 

Plus  subtile est la modification de sens du mot "islamophobie".   Étymologiquement, ce mot (inventé par les Frères Musulmans et popularisé  par l'ayatollah Khomenei lors de la révolution iranienne), désigne la  peur de l'islam  (phobos=peur).  On désigne par le mot  "phobie" une peur irrationnelle mais dans les faits, le mot  "islamophobie" est systématiquement utilisé pour désigner la haine  envers les musulmans, de la même façon que le mot "homophobie" est  utilisé pour désigner la haine des homosexuels.  À noter que ceux qui utilisent ce mot aiment bien accuser les autres de faire un amalgame entre "islam" et "musulmans" mais ils sont les premiers à le faire lorsqu'ils prétendent que critiquer l'islam équivaut à critiquer les musulmans.

Le mot "multiculturalisme" est difficile à définir avec précision.  On peut dire qu'il désigne un modèle de société ou l'on favorise l'expression des particularités des diverses cultures mais au détriment de l'identité nationale.  Les différentes cultures coexistent sans qu'il n'y ait de culture de référence (celle de la société d'accueil) pour servir de liant entre elles.  Dans une société multiculturaliste, le fardeau de l'intégration des immigrants et minorités religieuses revient entièrement à la société d'accueil qui doit s'ouvrir aux autres cultures sans exiger la réciproque.  Le problème c'est qu'en favorisant chez les immigrants le maintient du mode de vie du pays d'origine et en exacerbant les différences culturelles et religieuses sans chercher ce qui pourrait rapprocher les individus, le multiculturalisme empêche l'intégration!  Bien entendu, pour les islamophiles, le mot désigne la simple coexistence harmonieuse entre différentes cultures au sein d'une société.  Par conséquent, toute personne critiquant le multuculturalisme devient à leur yeux coupable d'intolérance

L'expression "accommodement raisonnable" est une expression qui à l'origine désignait l'assouplissement d'une norme pour faciliter la vie d'une personne souffrant d'un handicap.  Par exemple, un restaurant qui interdit normalement la présence de chien peut permettre la présence d'un chien d'assistance.  De nos jours, non seulement l'expression est surtout utilisée pour désigner les accommodements religieux, c'est à dire ceux qui visent à accommoder les exigences des différentes communautés religieuses, mais tout accommodement religieux est désormais considéré comme raisonnables par définition.  C'est au point qu'on entend des gens op posés aux accommodements religieux dire qu'ils sont contre les accommodements raisonnables...

.

Même le mot "féministe", qui sert  habituellement à désigner le mouvement de lutte "...pour l'amélioration et l'extension du rôle et des droits des femmes dans la société (Encyclopédie en ligne Larousse) et  par extension pour l'égalité entre les hommes et les femmes, a été récupéré par certaines musulmanes qui jouent avec la notion de libre choix,  cher au mouvement,  pour justifier le fait de se voiler, même intégralement.  Elles prétendent donc être féministes parce qu'elles choisissent de modifier leur habillement et leurs activités en fonction de la croyance voulant qu'une femme non-voilée est indécente.  Adopter cette croyance revient pourtant à valider un statut inférieur pour les femmes puisque elles seules se voilent et que seul leur corps est considéré comme une source de pensées lubriques masculines.   Plusieurs de ces "féministes" ne lèveraient d'ailleurs jamais le petit  doigt pour défendre les femmes menacées et brutalisées parce qu'elle  refusent de se voiler. 

Le mot "martyre" désignait autrefois un chrétien contraint de choisir entre l'abjuration et la mort et choisissant la seconde option.  Il pouvait également servir à qualifier une personne qui supportait une intense souffrance ou subissait des mauvais traitements.  De nos jours, il sert aux intégristes à désigner un musulman qui choisi de commettre un attentat-suicide au nom de sa foi.  Bref, le martyre chrétien était tué pour sa foi, le martyr musulman tue pour elle. 

Le mot "honneur" désigne, entre autre, un ensemble de principes moraux auquels on adhère de façon à conserver une bonne réputation.  La plupart des gens sont choqués par le crime mais plus particulièrement par le meurtre.   Ils trouvent donc normal qu'un meurtrier soit déshonnoré.   Pour les intégristes islamiques par contre,  non seulement le meurtre peut être tout à fait justifié et pas déshonorant pour deux dinars, mais encore il permettrait de restaurer l'honneur!   C'est d'ailleurs pourquoi on appelle ce trype de crime "crime d'honneur"!  Pas l'honneur de n'importe qui:  celui de la famille de la victime! 

Cette victime (de préférence une fille) est dans leur esprit la seule coupable.  Coupable d'avoir fait quelque chose qui a déshonnoré sa famille aux yeux de la communauté: avoir refusé de se voiler, de s'être habillée à l'occidentale, de s'être maquillée, d'être sortie avec des amis, d'avoir noué une relation amoureuse avec un garçon ou, pire que tout, d'avoir perdu sa virginité (notez que dans ce dernier cas,  elle pourrait avoir été violée, ça ne ferait pas obligatoirement une différence).   Il n'est même pas nécessaire que la communauté de la victime soit réellement choquée par son comportement, il suffit que sa famille en soit convaincue.   Même les occidentaux non-musulmans ont adopté sans broncher l'expression "Crimes d'honneur" 

Calomnier les récalcitrants. 

Que fait le manipulateur lorsque toutes ses tentatives pour convaincre les gens que leurs perceptions n'étaient pas les bonnes échouent lamentablement?  Il s'assure que ceux qui ne se sont pas laissé manipuler ne l'empêcheront pas de manipuler les autres.  Pour ce faire, il jouera, non plus sur les perceptions des récalcitrants mais sur les perceptions que les autres ont d'eux!   Comment?  En les calomniant de façon à jeter le discrédit sur eux!  Là-dessus, les  intégristes et islamophiles non-musulmans se rejoignent parfaitement car ils utilisent les mêmes insultes:  intolérant, raciste, islamophobe, xénophobe, extrême-droitiste, nazi, tient!   

Ils prétendront que ceux qui critiquent l'intégrisme sont opposés à la diversité et à l'immigration, qu'ils sont fermés sur le monde ou qu'ils rêvent de vivre dans une société uniforme et asceptisée, blanche et chrétienne à 100%.  Lorsqu'ils se heurtent à des arguments qu'ils ne peuvent réfuter, ils peuvent même accuser leurs adversaires de camoufler leurs véritables intentions.  Par exemple, ils diront d'une personne qui dénonce les crimes dit d'honneur qu'elles ne se soucie pas vraiment des victimes, qu'elle est juste une islamophobe qui exploite leur souffrance pour promouvoir l'intolérance.  De même ils diront d'un politicien opposé aux accomodements religieux qu'il veux seulement flatter l'électorat intolérant (inutile de leur parler des politiciens qui n'en font la promotion que pour flatter l'électrorat issu des minorités culturelles et religieuses). 

Reprendre confiance

Cessons d'écouer ceux qui veulent nous convaincre que le mal c'est le bien, que la violence c'est la paix et que la haine c'est de l'amour.  Reprenons confiance en nos perceptions, notre jugement, notre intelligence et même notre instinct.  Nos réactions sont saines et normales et nous l'aurions admis depuis longtemps si l'islam était un parti politique ou un mouvement sectaire contemporain. 

Dans l'image ci-dessous, il y a deux visages ou un vase, c'est une question  de perception.  Par contre la violence de l'islam est une réalité.  Libre à ceux qui le veulent de n'appliquer que ses règles de vie régissant les rapports entre musulmans et de les étendre à toute l'humanité mais ils doivent admettre que leur attitude conciliante est impuissante à changer cette réalité.